第(3/3)页

    之后，她还进行了一定的验算，竟然也符合情况。

    不过对于为什么会有这个结果，我们的姜子淳同学却有些不理解，所以对方便将这个问题发到了小组里，想听听其他人的想法。集思广益嘛！

    这里可能就有人要问了，明明可以通过向量法求出切线，为什么还要多此一举呢？

    还要找其他方法呢？

    用向量法多简单啊！

    这其中的原因呢，路明远心中自然也知道。

    向量法自然可以求出切线，而且还很方便，很准确。但是向量法却有一个前提，那就是要知道与过该切点的切线垂直的向量。有了这个，才可以求出切线的斜率，进而求出切线方程。

    但是通常情况下，我们根本就不知道该向量，比如对方直接给你一个曲线方程让你求出过曲线上一点的切线，那这个时候应该咋办？

    没招了啊！

    所以这便是姜子淳这种方法的意义所在了。

    路明远刚刚看了下，姜子淳的方法竟然和他上一辈子的求导很像，也不知道对方是怎么想出来的？

    还是说，当数学发展到了一定的阶段，这个的出现就是一种必然。

    路明远不知道，不过他却想起了求任意曲线切线方程的由来。

    就在今年过年的那段时间，有一个叫做“知足常乐”的网友在做一道过曲线上两点求直线方程的题目的时候，他突然想到，如果曲线上两点之间的距离越来越近，越来越近，那这条线是不是就成了切线？

    提出问题后，他自己将圆的切线解决了，也给出了通用的切线公式。但是其他曲线的，比如椭圆，双曲线，抛物线等等，他表示自己无能为力了。

    （此时的抛物线还不叫抛物线，单单只是方程y=a*x^2+b*x+c的几何图像）

    所以之后，知足常乐便将这个问题发布到了【数学百问】里面，想靠着大家的智慧来解决此事。

    但是呢，经过了半年的时间，经过了数百万甚至上千万人的辛苦研究，都没研究个所以然来。

    此时姜子淳说自己有了发现，小组内的成员立马放下了手中的活计赶了过来，上来学习学习，瞻仰瞻仰，也生怕错过这个千载难逢的好机会。

    这时，只见姜子淳发言道：“除了圆的方程以外，我也将任意多项式曲线的求切线方程的公式总结了出来。”

    紧接着，她便发上来一大堆公式。

    路明远大致看了下，没啥特别的，就是通过降次的方式来进行求导，求出切线的斜率，进而求出切线方程。

    这个不用验证，路明远也知道对方的想法是对的。

    但是对方是怎么推出来的？怎么想出来的？冒碰？

    对于这个问题，姜子淳的回答是：

    “我们都知道，一条曲线的切线其实就是它本身。但是如果具体到某一点，要求过该点的直的切线的话，那就复杂了。

    起初呢，我就思考最简单的曲线，也就是直线y=x的情况。

    它的斜率是固定为1的，所以我就想着如何通过一定的变换计算，将其化为1。

    之后呢，就是y=2x，3x，甚至任意斜率ax。”

    （正在写，稍后改）

    我们都知道，一条曲线的切线其实就是它本身。但是如果具体到某一点，要求过该点的直的切线的话，那就复杂了。起初呢，我就思考最简单的曲线，也就是直线y=x的情况。它的斜率是固定为1的，所以我就想着如何通过一定的变换计算，将其化为1。

    我们都知道，一条曲线的切线其实就是它本身。但是如果具体到某一点，要求过该点的直的切线的话，那就复杂了。起初呢，我就思考最简单的曲线，也就是直线y=x的情况。它的斜率是固定为1的，所以我就想着如何通过一定的变换计算，将其化为1。

    我们都知道，一条曲线的切线其实就是它本身。但是如果具体到某一点，要求过该点的直的切线的话，那就复杂了。起初呢，我就思考最简单的曲线，也就是直线y=x的情况。它的斜率是固定为1的，所以我就想着如何通过一定的变换计算，将其化为1。

    我们都知道，一条曲线的切线其实就是它本身。但是如果具体到某一点，要求过该点的直的切线的话，那就复杂了。起初呢，我就思考最简单的曲线，也就是直线y=x的情况。它的斜率是固定为1的，所以我就想着如何通过一定的变换计算，将其化为1。


    第(3/3)页